老骥BLOG » 创新

action no act

老骥 — Sun, 24 Jan 2010 15:46:21 +0000

奥巴马在上个月哥本哈根世界气候大会上强调，他去大会的目的“not to talk,but to act”（不是为高谈阔论，而是为付诸行动），因为“act”有表演的含义而遭受记者们的窃笑。

前一段，大家谈到中国出兵索马里，猜想这是金融危机及FB背景下，政府转移民众注意力使的障眼法，一举多得。

年关将至，看2009年行业发展，总体情况平稳，局部省份市场有些萎缩，大家都很有危机感，这也是一个正常的现象。有些触动，有些反思，有些行动和创新是好事情，问题是不能只是搞得热闹，作秀而已。比如一味强调向高端转型，组织各种高端会议，就是没有中短期效益；比如放弃擅长的效率型销售盲目向效能型转变。特别是不能为了表演，为了麻痹员工迷惑代理商，而按搞革命的做法做企业，饿着肚子非要说自己是在圣战，呜呼哀哉。

当我们也身陷其中的时候，请自问，我这样做，真的对用户有价值吗？如果答案是肯定的，请再问，我这样做，可能是先驱还是会成为先烈？

或许您对以下内容也感兴趣

买油条

老骥 — Sun, 24 May 2009 02:40:41 +0000

早上起得早，取了免费公共自行车去买早点，骑到一个改造的早点集中点，一溜七八家，中间两家生意最好，分别排了有二十人左右，两边的几家基本门可罗雀。当然找人多的地方去，看看队伍还很有秩序，排就排吧。

队伍中有了解情况的给我介绍，中间这两家，那一家是老字号，很多老熟人了，认他们；这一家用的炸锅是电热的，炸的温度均匀，看起来卫生、舒服，也好吃，所以他们生意最好。

排了将近30分钟，终于等到，临走突然意识到什么，老板脸上并不开心！放好油条，又观察了一下，明白了，这家虽然队伍排的很长，但基本只卖出去油条，大家以为吃碗面也要排队，其他几家虽然没有人排队买油条，但里面的位子坐的顾客远比这家多，一根油条5毛钱，而一碗馄饨2块钱。

创新无处不在；做得热闹不一定效益好。

或许您对以下内容也感兴趣

说说企业成长的话题

老骥 — Sun, 27 Apr 2008 15:55:09 +0000

女儿一天一天长大，每天都会给我出新难题，无论是赖着要买新玩具，还是学了坏脾气，无论是耍着小聪明欺负她奶奶，还是在我和她妈妈面前扮演墙头草，这对我都是考验，根本不知道如何教育引导她，能解决的都是当下问题，解决问题的方式会对她个性培养和未来产生什么影响，无从知晓，并且相当惶恐。后来她妈妈看了一些教育子女的资料，结论是“原来大家都是这样的”，感觉释然。

做企业和教育子女不同的是，我们会投入更多的精力去学习如何做企业，不过每天我们也都会碰到这样的问题，获利和成长的思考，通俗的说，就是眼前怎么做，未来怎么发展？但我们往往思考企业如何成长的多，除了理论家，疯子才会去思考企业是怎么成长的。因为要做学位论文，做了一回疯子。

企业成长理论比较有代表性的流派主要有新古典经济学的最优生产规模决定论、新制度经济学的交易决定论、演化经济学的创新和演化理论、资源学派的企业成长理论、企业能力理论以及管理者理论等。这些理论按照企业成长的动力来源可以分为两大类：即企业成长的外生论和内生论。外生论认为导致企业成长的动力主要来源于企业外部，企业基本上无法控制这些因素，只能被动地适应和利用它，从而实现企业成长；而内生论则更加关注企业之间的“异质性”，把企业内的资源和能力看作是促进企业成长的决定性因素。前者一直把企业作为一个“黑箱”，而后者则打开了这个“黑箱”，使企业成长理论的研究具有可操作性。

这些理论里面，我们比较熟悉的名词和理论，可能主要有规模经济、社会分工、五力模型、竞争优势、创新、核心竞争力、企业生命周期等等。这些名词及背后涉及的理论，在研究企业成长方面有着非常多的值得咀嚼的地方。如果有兴趣投入进去了解，还是很有意思的，对我们分析成功企业的发展，思考自己企业的未来，有一定的帮助，特别是思维的高度方面，对很多问题可能会看得更清楚，毕竟别人早就总结好的东西，比我们一觉醒来突发奇想，考虑得会更深入和全面。

理论是用来指导实践的，企业经营无外乎两个目标，获利性和成长性，就整个建筑软件行业来看，如何保持成长性，目前看是很迫切要解决的一个问题。成长性表现为一个企业的竞争优势，一般来说可以来源于三个方面，差异化、总成本领先和快速反应能力，这里，我们还可以增加一条，就是独特资源。

差异化很难达到，差异化不是我们自己说有差异就可以了，关键是客户感知，目前行业内的产品，高度同质，创新乏力，产品上的差异不大；商业模式上的差异也不大，包括品茗在内，大家也有做了一些有价值的创新，值得肯定，但并没有形成差异化的明显的竞争优势；服务和价值链的差异我们可以分别放到产品和模式的差异里面去分析，结论是一样的。
总成本领先成为竞争基础，既然差异化不大，竞争最终会回到价格上来的，虽然建筑软件也是现代服务业，产品价值和价格很难衡量，增值定价的空间很大，行业门槛低，基本处于完全竞争状态，品牌归属感不强，成本高的企业必然死路一条。
快速反应势在必行，贴着市场走，是中小建筑软件企业发展的必由之路，对客户新需求的反应要敏锐，产品和服务要本地化。
发挥独特资源，也许这就是你的一个核心竞争力，比如GUANXI。

能不能形成这些竞争优势，或者保持这些优势，就目前的行业竞争水平，对于很多有一定实力的企业来说，事在人为。能不能看得稍微长远一点，能不能自信一点，很重要，否则就是涸泽而渔了。创新，只有创新才能找到出路。可以从这几个方面去思考：

产品创新，目前的计价软件创新空间很大，翻盘的案例不是一个两个地区了，我在今年的渠道大会上曾经说过，品牌在产品能否满足用户需求层面，显得苍白无力。算量软件产品层面还刚刚起步，创新点也很多。除了现有产品，新需求也非常多，机会很大。
战略创新、使命创新和组织创新等话题，很好理解，很难做到，今天比较累了，暂时说到这里。

我从企业家、竞争性策略和环境三个主要方面以及规模和市场地位两个辅助角度对中小企业内创业的影响因素做了研究，对指导工作帮助也是很大的，欢迎交流。

或许您对以下内容也感兴趣

计价软件十年没有创新

老骥 — Mon, 10 Dec 2007 05:35:47 +0000

计价软件经过近20年的发展，从DOS版至今，软件逐步完善，已经成了建筑行业产品成熟度最高的产品，但客观来看，这么多年来计价软件产品本身并没有太多的创新，仍然停留在组价工作的统计、计算工具阶段。

实际上，计价软件可创新的点很多，客户在计价工作上待满足的需求也很多，但软件公司并没有创新的动力和压力，因为凭合作关系和营销创新就够了，不需要在产品上作大的创新。品茗胜算推出时，提出了计控的概念，得到了用户的广泛认可，但客观来说，“控”的功能体现的还很有限。

品茗胜算4.0即将推出，前几日大家在规划下一个版本的时候，市场人员和产品经理们提出了很多富有创意的有关“控”的好点子，相信在不久的将来，品茗胜算能在造价全过程控制方面给用户提供更多的价值。

说明：品茗胜算4.0从今年4月份立项并启动，公司组织了独立的研发小组，软件重新架构，代码全部重新编写，在产品稳定性、速度、报表等方面有突破性改进，产品已通过多轮内部评审和验收，将选择合适的上市时机隆重上市！新版本还在二次开发平台上做了重大改进，将给各地版本的开发提供无忧技术平台，目前各地版本开发计划正在编排中，欢迎预约！

或许您对以下内容也感兴趣

再谈学习和创新

老骥 — Fri, 04 Aug 2006 15:39:08 +0000

建筑软件行业整体的经营和竞争水平是比较低的，但很多优秀的公司和成功的经验值得深入研究和学习。

1、学习神机软件的软件架构、渠道发展和盈利能力建设经验。

2、学习广联达软件的管理，特别是战略管理、人力资源和财务管理的能力。

3、学习鲁班软件的品牌管理能力。

4、学习斯维尔的研发管理，特别是研发能力快速提升的经验。

5、学习同望软件的行业开拓经验。

6、还有很多优秀的公司，很多值得学习的经验，欢迎交流……

品茗就是要学习别人的长处，发挥自己的特点，适应建设行业信息化的发展，亲近客户·随需而动。

或许您对以下内容也感兴趣

也谈学习和创新

老骥 — Mon, 31 Jul 2006 17:29:27 +0000

看到一些评论，主要说的是品茗软件部分产品是模仿同类产品的，说的义愤填膺，还对品茗未来会模仿谁模仿什么产品作了大胆的预测。首先要感谢这位同行对品茗的关注，希望你能继续给我们建议品茗下一个应该模仿的对象。

品茗的一些早期产品是在研究同类产品的基础上研发的，但是否有超越，是否给客户带来新的惊喜、价值和选择余地？市场自有定论。

学习、模仿并超越，在不涉及侵权的前提下（品茗的每一款产品都拥有自主知识产权），是什么见不得人的事情吗？可以研究一下国内外知名企业的成长历史再来发表高见。

自己被别人超越了，是应该反省自己跑的慢呢，还是该怨别人跑的太快？

模仿并超越是一种发展模式，把别人做过的甚至已经做得很好的产品做好，我们俗称“炒剩饭”，对一个公司的能力要求反而更高。

品茗推出计控软件后从来没有说神机软件不好，我们在全省已经举办了近20场大型发布会，数千位参会用户的热购场景可以说明一切，我们不需要靠贬低神机来抬高自己，我们也没有在任何宣传品上贬低神机套价软件。相反，任何人可以随时拨打我们的咨询电话400-672-1288咨询神机软件的应用问题，顺便考察一下我们对神机软件和神机公司的态度。

品茗下一步还会不会模仿现在市面上的产品？模仿怎样，不模仿又怎样？

或许您对以下内容也感兴趣

关于模式创新和盈利创新（转）

老骥 — Thu, 15 Jun 2006 07:43:40 +0000

最近在看《google成功的7堂课》，看了一半，前面那部分真是让我心穴澎湃阿，尤其是前3课，破坏规则，标新立异；以更好的产品，后来居上；那整个世界当实验室，精益求精。令我体会最深的就是创新，颠覆传统的创新。在google创新的背后，是强大的技术支持，而在技术的背后，是强大的实力。

虽然心潮澎湃，但过后冷静下来，其实看着google无非只是有种无限的敬仰和羡慕，其他没什么的，因为理想和现实的差距不是可以用任何数字可以衡量的。就好像如果我有钱，我可以如何如何，笑谈而已。

其实我在想，真正创业的历程中，我们也总在考虑如何可以创新，如何与众不同，但是创新是在创业前提的基础上的，创业是为了经营和发展的，如果仅仅做表层的创新，而忽视商业价值，那无非也就是网络中的一个过客。毕竟谁都不具备google，微软的实力。

谈到创新，我非常欣赏qq，有人说qq经常模仿别人，比如qq秀模仿赛我，功能模仿msn，拍拍模仿淘宝，游戏模仿盛大等。但是我觉得模式形式上没有什么模仿不模仿的，最重要的谁可以把它应用的最好，qq在借鉴了别人的想法后，融入了自身的元素，并结合自身的资源，整合后形成一种强有力的竞争力。整合创新也是最实用的创新手段。那就看谁能够将资源和创新元素融合的最好了。

又想到盛大，曾经红极一时，但是因为从网络游戏领域大跨度到家庭娱乐领域，虽然想法是好的，但是却为创新付出了惨重的代价，就是创新也应该在自身熟悉的领域中，创造或整合，那么才能有效延伸核心竞争力。

还有一点，现在很多人都想在盈利模式上进行创新，像现在，有些人说我们的盈利模式是广告，结果所有人都投来鄙视的目光，web2.0网站提出在无线领域进行盈利，结果很多人嗤之以鼻，就好像这种盈利模式说了和没说一样。所有的创业行为最终都是要达到的目标就是盈利，至少我是这么想的，我很看不惯某些创业者已拿到投资为创业的目标，获得投资只能让你发展得更快，是催化剂，但不是万能油。没有盈利能力，最终只能走上失败。那么分析一个问题，盈利模式是创新的模式好，还是成熟的模式好？创新的模式，比如说网站靠某种付费方式获得收益，从消费者或者商家，但是消费者和商家从来都没有听说过，那么这样的创新盈利模式可行性有多高？教育市场的时间有多长？如果当你成功的教育好市场了，结果发现突然大家都这样盈利了。

成熟的盈利模式，比如说广告，商家一点就通，可以做，ok，搞定，不可以做不浪费时间。越成熟的盈利模式，那么成功的机率越大，就拿广告来说，不是这种盈利不好，有多少人可以拿到大把广告费？盈利模式不取决于这种方式如何，去觉得是你有没有能力做到，做不到，再好的模式，你也用不上。现在3大门户网站靠什么盈利？第一广告，第二无线。腾讯还不是靠卖虚拟装备撑起他的qq帝国？为什么不是其他的模式？原因很简单，越被人认可的，效果越好，环节越少，盈利越快。

网络盈利肯定是有的，不过从目前绝大多数网站的发展来看，能不能盈利，除了网站的自身发展以外，取决于你的营销能力，业务能力，就算是广告，也不是天上掉下来的，多的也就不说了。如果网络公司可以向保险公司一样积极开拓市场和业务，那真是不敢想象，当然只是举个例子，如果谁可以应用上其中一小部分，我想他们不愁发展。